Recenzje, Obserwator i recenzje

Zamknęliśmy ankietę, w której padło konkretne pytanie: Jaki rodzaj materiałów interesuje Cię na WAFP najbardziej?

Oto wyniki:

• recenzje nowych płyt 138 (67%)
• recenzje EP-ek 107 (52%)
• recenzje płyt klasycznych (the best of polish alternative) 59 (29%)
• odkrywanie młodych wykonawców (obserwator) 132 (65%)
• relacje z koncertów, festiwali 41 (20%)
• artykuły poradnikowe (Jak wydać płytę itp) 40 (19%)
• wywiady z twórcami 72 (35%)
• rankingi, listy, plebiscyty... 37 (18%)

W sumie uczestników: 203 (można było wybrać dowolną liczbę odpowiedzi).

Jak widać największą popularnością cieszą się recenzje nowych płyt i EP-ek. Cieszy pozytywna ocena działu Obserwator, w którym piszemy o artystach, którzy są dopiero na początku swojej muzycznej drogi. Można chyba powiedzieć, że to najważniejszy element naszej „misji”. Całkiem sporo głosów zyskała opcja wywiady, których właściwie nie mamy – wyciągniemy wnioski i postaramy się coś w tej sprawie zmienić. Najmniej zwolenników mają różnego rodzaju rankingi i plebiscyty – to dobrze, my też za nimi nie przepadamy. Nie planujemy na razie ogłaszać żadnych epokowych rankingów typu Polska płyta wszech czasów czy Polski artysta dekady. Najważniejszym rankingiem WAFP pozostają Panikarze – po doświadczeniach z tegorocznej edycji na pewno zostanie powiększona lista płyt długogrających, bo wszystko wskazuje na to, że ten rok będzie równie bogaty w dobre wydawnictwa jak poprzedni.

Dzięki za udział w głosowaniu! [m]